*Alternate Probable Realities and Selves*
可供選擇的潛在性替補副本現實和替補副本自我
Q: 我有個關於潛在性現實副本的問題。
B: 嗯，好的。但等一下，請等一下，在這個潛在性現實裡，我們喜歡說，“日安”
（譯者註： Good Day! 打招呼的常用語，但這裏巴夏可能是指“豐富的一天，可選的大量潛在版本” ）
Q: 日安。
B:好了，繼續....
Q: 好的。
B: .....可入選的潛在現實。
Q: 是的，在過去的2個月裡，我一直在思考這問題。
B: 沒準兒是吧，也許是。（現場：笑聲）
Q: 在我看來，假如一個人對這可入選的潛在現實，獲得了一個充滿強烈情感的瞭解領悟，這了悟會事實上准許他們獲得控制局勢的選擇能力，進而他們會超越，相信他們自己創造著---在各種關聯關係中，或者工作中的---他們自己的現實實相，有鑑於此，甚至於他們能夠為他們自己去構建他們自己的世界。
B:
是啊。這是能夠運用的方式，並且，倘若你確實掌握了那創造性的想像力和領悟洞察力，觀看到它怎麼會如此這般的，那麼對你來說，它就確實能夠如此這般。
Q: 好的，我不明白，如果我已經達到了那個情感感受的關鍵點上，可另一方面我又處於一個特定的局面....
B: 一個特定的局面，好的，來分享一下，說說看。
Q: 哦，那我說說這局面。
B:好的。
Q: 兩個人去做同一個工作。
B:嗯。
Q: 他們兩個人，都確定的相信，他們能夠獲得這同一工作，而且沒有任何隱含的妨礙這個確信的其他事項，也就是說，不存在“他們不打算獲得這工作”的隱含議程。
B:嗯。
Q: 他們兩個人都相信，他們會獲得這同一個工作。那麼，他們兩個人都會獲得這同一個工作---事實是這樣嗎？
B:
不。我要告訴你這是怎麼回事---我就這麼來解釋吧---打一開始在你認為的“相等”關係上就有一個謬誤：在第一句表述裡。重複你說的第一句陳述。兩個人確定的選擇了什麼？
Q: 同一份工作。
B: 這麼表述不恰當。
Q: 哦，好的。
B:
它不會是“相等”的同一工作。在一個人的現實裡它是一個工作，在另一個人的現實裡它是另一個工作。它們也許會相似類似，它們也許看上去是相等的一樣的，但他們是在兩個不同的現實實相裡，因此他們必定是兩份不同的工作。
Q: 好的，我讀了一些來自於通靈者“拉紮勒斯”的一些資料。
B: 嗯。
Q: 那我們說，這有2個演員，他們沒法在同一個戲劇裡扮演同一個角色。但“拉紮勒斯”他說，一體中的某一個體會扮演它，但他也會看到其他人沒扮演它。而另一方面，其他人都會看到他們自己正在扮演這角色，而他們之外的其他人沒扮演這角色.....
B: 嗯，這也是能夠發生的---我們正在討論的和“拉紮勒斯”所陳述的沒有任何抵觸。這概念是單純的說明，有兩個不同的劇情腳本，兩個不同的體驗效果和感受，正在被描繪和運行的兩個不同的結局和出路。
Q: 這就對了。
B:
但兩個都是可接受的，可允許的，合理的，恰當的。在你的理解認知上，所顯現的那個概念，也即兩個人正在競爭同一個工作，這想法內在它本身，就是虛妄的錯覺，我們希望你首先去認清這一謬誤。（譯者註：通常我們習慣於認為，兩個圓，半徑一樣，面積一樣，這就是相等的，但其實它們不相等。它們的位置不同，或者時間不同。只能說它們高度的相似，而又完全不同。完全相同的兩個事物，那就只是唯一的一個事物。我們這個世界的基本範本定義是：同一瞬間，兩個物體不能佔用同一空間位置。這一信念定義營造了萬物分離感的錯覺。我們常常把高度相似，理解為相等，於是這也衍生了一個誤差和餘數的概念。同一事物理解為大量不同的事物，產生了所謂全息的名詞概念，全息只是說一切現像都是同一本體，唯一的存在所營造的分離幻象。）
那根本不是同一工作；而是兩個不同的工作。他們兩個人，每一個都在他們自己的現實實相裡，各自構建了屬於他們自己的---那個工作的各自版本。無論他們是否獲得這工作，無論他們是否看到其他人獲得了這份工作，對他們來說，依然都是屬於他們各自獨一無二的現實實相，無拘於其他人，在（其他人）他們各自的實相裡體驗什麼。（其他人有他們自己的獨一無二的現實實相，每個人有每個人自己的獨一無二的現實實相，即使兩個人都站在同一建築物前，看著同一根旗桿，他們也有各自的空間立場，心態和觀察角度，以及在那個當下，他們各自的自我感受和想法，情感反應，心理活動。---譯者註 ）
Q: 但在他們兩個人各自的可供選擇的潛在現實實相裡---也許是一個洛克希德公司的某一工作職位，這職位是開放性的，未確定的...
B: 是的。
Q: 那這個洛克希德公司的工作職位----它們有兩個版本，對嗎？
B: 是的。
Q: 兩個潛在的，可供入選的現實實相。
B: 是的。
Q: 因此，個體A獲得了一份工作，成了洛克希德公司的經理。
B: 嗯。
Q: 而個體B，獲得了同樣的工作職位，但在另一個不同的現實實相裡。
B: 完全正確。
Q: 好的，但這同一個......
B: 你說的這模式是能夠發生的。
Q: 好的。但在這份工作裡，他們接觸到的和他們一起工作的同事們，都是同樣的臉孔....
B:
是的。因為這是來自於同一個分鏡頭劇本的連續幻象，出於要逐步完成某個特定想法的細節扮演，那這是必要的，但另一方面，甚至於，這樣的方式也不是必須的。（他們兩個所接觸到的同事們不必有同樣的面孔）你事實上必須得去瞭解在最後部分，在結局和出路上，有多大的開放度。但話又說回來，這模式是能夠發生的，或者說，他們構建的劇情方案，給其中一個人的分鏡頭腳本是另一人出場來獲得他們的工作---他們也會以這樣的方式來構造它。
Q: 是的。
B:
兩個人都會獲得工作，這是能夠發生的，而且如果他們都獲得了工作，除了他們各自獲得了這份工作外，他們不會看到有任何異常，也許，兩個人都發現另一個人出場卻沒能得到那工作。但是他們不必知道，另一個人可以在他們的現實實相裡獲得了這份工作，而這對其中任何一個人來說，他們看上去似乎，有另一個人登場而沒能獲得那工作。
Q: 是的，我現在弄明白這問題了---這有兩個互為副本的人；同一個體有大量自己的副本，變體版本。
B: 在一定程度上，是的。我理解在你們的語言框架裡存在一些表達上的局限，但對於整體的含義指向和目的宗旨來說，這麼表達是可以的。
Q: 這是我的一個版本---潛在的，表演如願以償的一個演員，對吧？
B: 是的。
Q: 好的，我是屬於那個體的某個角色，某一部分？那個體，他的所有副本，擁有他們自身的體驗和想法嗎？
B: 是的。
Q: 我不承擔責任---因為那不是真正的我，是嗎？
B:
嗯，這要隨你所在的自我層面來定。
它不是非要有同樣的人格構成，不是必須的。但儘管如此，你們是同一【意識】，是的。
Q: 但它看上去很可能不像我，是吧？
B: 這可以的---也不必非要這樣---但它可以的。
Q: 好的，那麼.....
B:
因為我們正在談論的這個概念，在大體上---我們現在回到一個總體上通用的名詞術語---當你們用你們的語言框架討論時，你們總體上通用的術語是“候選的替補自我”，“可供選擇的替補現實”，而你正涉及的概念，是屬於在其他那些現實實相裡，那些其他的“你”，既然你正提到這概念，那麼某個人你會認出來，他作為你自己，在這裡是與你並行的，籠統上說，是的，那個人看上去很像你，和你很相似。
否則你也不會在人格架構上認出這就是你自己。同樣的，在你自己的現實實相裡，你不必去識別確認和你同時期，同時代的，屬於同一超靈的這些副本，這是同一自我，同一個超靈的各個部分，儘管看上去好像是其他人，但依然是你，以另一種形式罷了。這能明白嗎？
Q: 是的。
B: 好的，謝謝你。
Q: 謝謝。
B: 一起分享吧！
（內維爾在演講時，有一些聽眾有顧慮。內維爾解釋說：當你使用想像力去實現你的願望時，你不會傷害任何人，不會妨礙任何人，你也不會和其他人的意願產生衝突。你的一切責任，都完全徹底被免除。你不必去考慮是如何實現的。你只是堅信你所設想的已經圓滿實現，感受那已經實現的成就感，滿足感，自信的輕鬆感，就會以你不知道的方式進入你的現實而具體顯現。 那麼巴夏這一篇資料，可以對內維爾上述說法，做一個補充。可以幫助一些朋友放下這個顧慮和疑惑。所有個體的願望都可以全部被滿足。這也是同時同步的。 ---譯者註）
————————————————————————————————————————
* Bashar Channeled By Darryl Anka 巴夏通過達裏爾安卡傳送
* 原文地址：http://groups.yahoo.com/group/God-is-Omnipresent/message/320
* 翻譯整理：冷靜投機(歡迎指正翻譯錯漏，謝謝）http://blog.sina.com.cn/mymoneybag
（文字只用於閱讀分享，請勿用作它途）
沒有留言:
張貼留言